韓冷事務，考驗著中國人的聰明與知己
作者：許錫良
來源：作教學者博客
來源每日天期：2012-2-16
讀過2012年2月16日《南邊周末》頭版整版報道韓冷的文章——《差生韓冷》,感覺很悲痛，沒有任何新鮮的內容，都是從前報道過的陳年舊料，那些內容基礎上都是過往為了宣1對1教學傳韓冷，各種媒體陸續報道過的陳年紀事。十多年來，這些關于韓冷作為“差生”的瑣事，已經由耳進心，甚至已經是耳熟能詳了。不了解為什么，《南邊周末》這個時候要選擇這樣的資料來作報道。
其實韓冷過往作為“差生”報道已經沒有什么新聞價值了。恰是因為那些令人驚奇的，違變態識與常理的現象反復在韓冷身上出現，是以，才培養了韓冷瑜伽場地神話。講座場地而這些剛好是人們質疑的對象。再拿人們質疑的工作來說明韓冷怎樣，其實是不具備說服力的。
嚴格來說，過往的韓冷似乎比較難證明，可是，現在的韓冷卻是很好證明的，可是很好證明的卻偏不出來自證，而要往法院進行訴訟，寧愿拿巨額懸賞來嚇唬質疑者,也不願走向公眾，走向講壇，作一次公開演講與現場答記者問的記者接待會。要了解當年海內最有名的華人女作家嚴歌苓，以中文與英文雙語創作小說，不僅高產，並且高質，涉獵很是廣泛，也曾經一度被社會輿論質疑為有團隊代筆包裝。可是嚴歌苓一點也不慌張，而是不動聲色地繼小樹屋續創作下往，不斷地出現新的高產高質作品，並且風格幾乎始終堅持分歧，她也不拒絕出來參加能夠展現本身創作才華的筆會、演講，終于漸漸地謠言不攻自破。這才是一個真作家所應該表現出來的姿態。但凡真作家，他們都有實力，有自負這樣做，因為這樣做，對于一個真實的作家來說，是再天然不過的了。並且越裸露，越令人信任她的真實性。這種證據鏈的高度分歧性，邏輯上的嚴密性，會議室出租最基礎不夠故意理負擔。這么不難做的工作放著不做，卻選擇最基礎不克不及小樹屋夠證明作家實力的法舞蹈教室庭，這能不讓人懷疑嗎?
這兩天聽說韓冷的工作不讓報了，檢查幾年夜門戶網站的門面，公然韓冷事務忽然之間就幾乎銷聲匿跡了。這不克不及夠不令人感覺希奇，因為這種神奇的氣小樹屋力顯然是來自相關的權力部門，並且是高層部門。一個并不是公職人員的公眾人物，一個據說是發自草根的發私密空間年夜眾之聲，發時代之聲的作家、公知人物的韓冷，居然也成為了討論的禁區。這不得不令人再次生疑。難道又一次觸到了雷區?韓冷也是雷區?這樣撲朔迷離的韓冷現象，真是令人吃不透，這確實是對舞蹈場地人智商的一次很好的測量，是聰明的考驗。韓冷難道也是早就設定好的一枚棋子?
我嘗試著來解讀韓冷現象，我這里只是像偵探一樣，質疑一個個可疑的線索，為把這樣一個迷案弄清供給一點參考的思緒。
一個初中畢業，讀過兩年高一，七門功課不合格的差生，在長達十多年時間1對1教學里，成為中國公共媒體最熱鬧的人物。從網絡到電視，從報紙到雜志，從處所電視臺到中心電視臺，他成為過熱鬧的新聞人物。有此殊榮的人，確實不不難。要了解，這些媒體本質上說都是喉舌，沒有年夜腦指揮中間的允許，喉舌是不成以亂叫的。就讓一個這樣的“差生”來做公知領袖，就讓這樣一個連基礎的社會常識與歷史常識都極其缺少的人來飾演一個說真話，求本相的意見領袖。用假的包裝1對1教學成一個敢于說真話的人物抽像，特別是用假來包裝一個不受拘束平易近主人士，歷時十多年，然后這里會產生什么後果呢?最年夜的後果可以讓那些尋求平易近主不受拘束的公知們相互殘殺。因為之前許多公知都會不由得贊美這樣年輕的公知韓冷，說出的話再發出來總是存在著心思障礙的。是以，維護韓冷的公知抽像，天賦抽共享會議室像就是許多公知人物必定的選擇。並且也最不難達到諷刺不受拘束平易近主的後果。因為假的總有一天會被識破，一旦識破之后，必定形成不受拘束瑜伽場地平易近主派的公知人物會產生決裂，有的要尋求本相，有的卻要保護韓冷的不受拘束精力。是以，本相派與不受拘束派決裂開來。達到了分化崩潰的感化。假如沒有識破呢?就可以應用人們對韓冷的科學與崇敬，借他的口發表維穩性質的文章，好比所謂韓三篇——《談反動》、《說平易近主》、《要不受拘束》，表達這樣一個意思，反動不成行，平易近重要緩行，不受拘束要跪求。並且後果公然不錯。許多平時極力主張不受拘束平易近主改進的公知，悵然贊美這樣的態度。並且至今許多公知依然堅持所謂“韓三篇”的作者瑜伽教室確實就是韓冷，而不懷疑這能夠最基礎就不是韓冷寫的。并且把別人代作的文章——這些確實比較有家教程度有見識的時評、短文冠以韓冷的名字來發表，以達到影響社會的目標。韓冷后面也許潛藏著不止一個團隊。假如韓冷不刪失落以他的名字發表的一切的博文的話，剖析下來，立刻就可以質疑出那些文章其實能夠是出自很多多少人手筆。而這些的手筆，也不消除有一些能夠就隱躲在《南邊周末》的作者小樹屋群里。否則很難懂得，在各年夜門戶網站都對韓冷事務的討論忽然銷聲匿跡的時候，《南邊周末》卻能夠以頭版頭條的整版整版地對韓冷以“差生”的名義，作完整正面的報道，以引導輿論，特別是引導教學場地公知的輿論。其實，稍作剖析就不難了解，這種毫無新料的舊聞，依然是不克不及夠證明韓冷的真實性的。因交流為，那些舊聞自己現在也是在受著質交流疑的。
韓冷事務本相畢竟怎樣，生怕用不了太久，就會本相年夜白。為什么這樣說?因為，很簡單，韓冷經這一質疑事務之后，他再不克不及夠像原來那樣潛交流藏在后面拒絕公開出面了，假如拒絕公開出面，則進一個步驟坐實了他因為缺乏真才實學聚會場地而膽怯，沒有自負。假如，他公開出面發扮演講，則其視頻更是檢驗的好資料。不加編輯的視頻確實是不太好隱躲的。
我的一些伴侶因為我參與質疑韓冷，見面就罵我。說家教我好糊涂，方船子這樣做是在以年夜惡質疑小惡。韓冷即便是包裝，是代筆，也只是小惡，而方船子才是年夜惡，以年夜惡打擊小惡，那是可怕的。還說方船子就是一個壞人，是一個十惡不赦的人。這次是帶著下面的任務來摧毀韓冷這個公知抽像的。說得我啼笑皆非。韓冷這個假公知嫌疑，看來還真的達到了扯破公知群體的後果。並且也弄亂了人們的正常思緒。一個是要尋求本相，一個是要捍衛不受拘束。似乎都說得對。其實，當不受拘束被賦予在一個真相上的時候，不受拘束早已經不存在了。因為韓冷被飾演過不受拘束平易近主人士的抽像，這次連他的真假問題也不克不及夠討論了。質疑他的真假，居然是“私設公堂”，是違背了“消極不受拘束原則”，是“文革”時的“抓辮子、打棍子與扣帽子”，是典範的“文革”作風，並且有伴侶還把方船子對韓冷的質疑比成“文革”時姚文元批評吳晗的《海瑞罷官》，全然不顧方船子只是想要一個真假的問題，而姚文元卻是給吳晗的觀點扣一個“反動派”的帽子，卻并沒有說吳晗的《海瑞罷官》是個人空間代筆的假作。那個性質是完整分歧的。
至于方船子是不是“壞人”，我想他確定不是什么“大好人”，至多對那些靠造假學歷、假經歷、假文憑、假論瑜伽教室文與假小說等等之類的假來攫取暴利的人來說確定是實足的“壞人”。因為他壞了他們紅火的生意，擋了別人宏大的財路。有理有據的質疑，對于舞蹈場地假的來說確實是非常致命的，可是，對于真的來說，那種質疑無異于免費為他做宣傳廣告。american有名華人女作家嚴歌苓就是經歷了無數次的這種質疑之后，才日益名聲年夜振的。真作家還會懼怕質疑嗎?那種質疑是不擇手腕嗎?是私設公堂嗎?
至于有人批評方船子在這樣的打假事務中，他完整是為一共享會議室己私利，才往打假的，我想這個卻是不假。人幹事哪能夠沒有一點私心?可是即便是為了本身的私利，而能個人空間為社會還回一個本相，那也是好事無量的工作。人世間最美妙的工作莫過于對本身有利，對社會公共好處無益的工作了。可是，我卻沒有能夠看到方船子從打假中獲得過什么金錢財富。假如必定要說他確實有什么好處的話，也許就是他的對求真的一種偏執與潔癖吧。其他的好處，我確實還一時看不出來。只了解以前他連連吃訴訟，被罰過一些錢，並且還有一次連生命都差點丟失落了。這難道就是他打假獲得的“好處”?而韓冷的商業活動的宏大好處與巨額的稿費版稅支出，那是明擺著的，也確實是方船子所看塵莫及的。可是一些學術信譽不錯的伴侶也矢口不移，方船子是“年夜惡”之人，是實足的“壞蛋”，即便殺十次百次都缺乏布衣憤，這我確實就有些不清楚了。難道這些學術信譽傑出的人，還嫌這個社會的學術誠信不夠壞?捏造得還不夠多?其實也不是的，我細問之后，原來方船子居然還有一個叫司馬南的伴侶，而這個人是伴侶非常仇恨的人，仇恨的緣由不是因為有私仇，而是仇恨他的政治立場，這確實是很有興趣思的工作。方船子因為結交了一個政治立場欠好的人，結果他本身也遭到了牽連，變成了十惡不赦。
韓冷事務一出來，這確實是考驗中國人，特別是中國的公知們的聰明與知己的好標本。每個人都要學會單獨對本身負責，本身說過的話，做過的事，無論對錯，都沒有人可以取代你往負責。時間會證明一切，只需是假的，不論他以什么臉孔出現，都是經不住時間的檢驗的。